En tant que conférencière, je présenterai l’article « Resisting Subjectivation Practices: « safe sex » as a Regime of Truth and “bug chasing” as Counter-Conduct in the Context of HIV » (Résister aux pratiques de subjectivation : le « sexe sans risque » comme régime de vérité et la « recherche du virus » comme contre-conduite dans le contexte du VIH), dans lequel j’affirme que l’impératif du « sexe sans risque » constitue un dispositif biopolitique de gouvernance de la sexualité. En termes foucaldiens, il s’inscrit dans une gouvernementalité hygiéniste qui non seulement réprime, mais aussi régit la vie des individus en réglementant leurs risques et leurs pratiques intimes. Bien qu’il se présente comme neutre et purement sanitaire, visant ostensiblement à protéger la santé individuelle et publique en promouvant des pratiques sexuelles responsables, une analyse critique foucaldienne révèle qu’il normalise également un modèle de sexualité acceptable et « sans risque », déplace ou pathologise d’autres expressions du désir, renforce la médicalisation de la sexualité en positionnant les connaissances biomédicales comme seul arbitre légitime du comportement sexuel, et fonctionne comme un appareil de régulation des populations en gérant les pratiques sexuelles en termes de statistiques, de risques et de contrôle épidémiologique. Enfin, et ce n’est pas le moins important, elle fonctionne comme un mécanisme de moralisation du plaisir, dans lequel la jouissance est subordonnée à des critères de sécurité et de précaution définis par la biomédecine plutôt que par les sujets eux-mêmes.
Par conséquent, bien qu’elle soit qualifiée de conduite négligente, la « recherche du virus » représente une position qui s’oppose à un régime normatif spécifique et le renverse en identifiant le « sexe sans risque » comme un dispositif de gouvernance.